Манифест Современника

Проблемы, которые сегодня стоят перед украинским государством, наглядно демонстрируют то, что сегодня значение культуры в жизни человека, народа, нации, государства огромно. Культурно развитый человек гораздо сильнее мотивирован развивать, обустраивать и оберегать, как свой дом, так и свою страну в целом. Знание национальной культуры дает понимание вектора развития как всего общества, так и его отдельных членов. . Последние 25 лет существования Украины показали полнейшее нежелание элиты формировать и системно развивать культуру. Она продолжала существовать лишь как социальный придаток, полученный в наследство от Советского Союза.

Советский период практически во всем определил особенности современного развития украинской культуры. СССР, будучи империей, достигшей пика развития в 60-е годы прошлого века, для обеспечения своего военно-промышленного комплекса нуждался в большом количестве талантливых ученых и грамотных инженерах. Поэтому существовала мощная установка на развитие культуры и образования. Такой подход предполагал всеобщее качественное образование, с подчас избыточными требованиями в изучении точных наук , и относительно прозрачные конкурсы на поступление в ВУЗы.

Но хорошо образованный человек развивается всесторонне. Он стремится к качественному и интересному досугу и старается правильно воспитывать и всячески развивать своих детей.

Поэтому создавались и усовершенствовались библиотеки и театры, большую популярность приобрели различные виды художественной самодеятельности. Создавались самые разнообразные кружки и клубы по интересам.

Формы работы с населением постоянно анализировались и корректировались с целью максимального охвата граждан. Пик такого развития приходится на 70-е годы. В дальнейшем культурные тенденции в СССР слабеют и почти замораживаются.

С 1991 г. элита Украины направляет свои силы на разграбление экономики молодой страны. Культурная сфера не развивается, но продолжает оставаться на государственном обеспечении. Она консервируется и дрейфует, не замечая глобальных мировых тенденций. Изредка возникают вопросы, актуальные для мировой культуры: приход информационных технологий, кризис идей кинематографа, театра, литературы... Вопросы постмодерна, проблемы размывания смыслов и непонимания вектора движения культуры нашу элиту беспокоят мало - в 90-е украинская культура проходит мимо них. Нельзя не упомянуть влияние диаспоры на формирование и возрождение украинской культуры. Но заметного эффекта это не произвело: пропасть в понимании многих идей и тенденций нам еще предстоит преодолеть.

Попытки оживить культуру в эпоху «позднего» Кучмы привели лишь к закармливанию верхушки культурной интеллигенции и , как следствие — к сомнительным культурным достижениям, Безусловно, есть яркие представители украинской культуры, которые демонстрируют высокий уровень творческих успехов, но это практически не влияет на общую динамику развития национальной культуры и не является ее тенденцией.

Экономическая ситуация стремительно ухудшается и те, кого можно причислить к «национальной элите» начинают осознавать, что без культуры и производной от нее идеологии государство не сохранить.

Лихорадочные старания придумать хоть что-то скорее демонстрируют уровень подходов к развитию культуры конца XIX века, либо скатываются к манипулятивным технологиям, порожденным потребительским обществом.

Серьезное обсуждение и ревизия культурных постулатов и идей, которые должны определить дальнейшую судьбу украинской культуры, так и не были проведены, а тренд на лубочно - шароварный патриотизм вызывает недоумение и зачастую отторжение. Отсутствие за большинством таких шагов глубоко проработанной целостной идеологии ведет нас в сторону анекдотичности и выхолащиванию культурных смыслов. Серьезный отпечаток накладывают попытки загнать культуру в позавчерашний день, слепо следуя тенденциям, от которых давным-давно отказались практически все государства мира, кроме нашего северо-восточного соседа. Подобная модель уже испытывалась в 30-е годы ХХ ст., а отчеты о ее внедрении и результатах можно прочитать в материалах Нюрнбергского процесса.

Вместо того, чтобы серьезно обсуждать воспитание современных детей и молодежи, давая им максимально мощный старт в жизни, государственные институты культуры превратились в “вещь в себе”. Большая часть работы органов культуры заключается в самовоспроизводстве без малейшего понимания и ощущения смысла своего существования и творчества.

Парадоксально, но состояние коллапса отечественной культуры дает уникальные возможности для маневра. Возникает исторический шанс Украины начать историю, в том числе культуры, с чистого листа - ее состояние таково, что рушить уже практически нечего и можно смело созидать. Это требует сильной воли и умения смотреть в будущее. Культуре сейчас нужны футурологи, провидцы. Необходима новая культурная элита, которая сформулирует и предложит каждому из нас четкое понимание программы развития культуры Украины завтрашнего дня.

Технологии не стоят на месте, и сейчас для генерации оптимальных решений, затраты временных и финансовых ресурсов могут быть сведены к минимуму: формат онлайн площадки позволяет собрать в одном месте необходимое количество думающих людей. Задача состоит не в пустом критиканстве и обличении «папередников».

Важно найти и понять актуальные культурные тенденции, многие из которых скрыты или обделены вниманием. Все живое, творящее, созидающее способно и должно показать себя, любой продукт культурной деятельности может быть кому-то интересен и обязательно должен быть освещен.

Присоединяйтесь к нам, пишите о себе, пишите о культуре, пишите обо всем, что считаете важным в нашей жизни. Мы собираем информацию, которая демонстрирует анатомию современных культурных процессов, с надеждой получить шанс понять культуру завтрашнего дня.

Тимур Михайловский, координатор проекта «Современник»